Concevoir face aux enjeux de l'Anthropocène

Qu’entendez-vous par « redirection écologique » ?

Eh bien, la redirection écologique est un programme de recherche et d’actions qui tente de se positionner à la hauteur des enjeux de l’Anthropocène… Les conditions d’habitabilité sur Terre vont être modifiées de manière drastique, par conséquent il faut agir en rupture avec des schémas plus traditionnels selon lesquels on peut concilier le développement et la durabilité, à l’image du développement durable, un terme également galvaudé, mais aussi à l’image du paradigme de la compensation selon lequel il suffirait, par exemple, de replanter des arbres ailleurs pour compenser la déforestation en Amazonie ou l’utilisation des outils numériques... Cela n’a pas de sens d’un point de vue écologique. Cette compensation n’existe que sur le plan purement comptable, en mobilisant l’unique indicateur du carbone (et encore, il faudrait en discuter) mais cela ne prend pas en compte de nombreux facteurs qui eux sont très importants notamment en termes de biodiversité.

Comment est né le Master (MSc) « Stratégie et Design pour l’Anthropocène »? Et que propose cette formation ?

C’est un diplôme qui dure de 12 à 14 mois, accrédité par la Conférence des Grandes Écoles et créé entre l’ESC Clermont et Strate École de Design à Lyon. Nous avons créé cette formation pour répondre au besoin de tout un ensemble de personnes qui sont aujourd’hui interpellées par les enjeux actuels et se demandent comment mettre en accord leurs convictions personnelles avec leurs activités professionnelles. Nous nous adressons aux étudiants souhaitant concrétiser leur engagement, aux personnes déjà en poste ou en reconversion mais qui souhaitent s’orienter vers autre chose en mobilisant leur expertise ou pour en découvrir de nouveaux domaines. Nous leur proposons de les former à un nouveau métier, celui de « redirectionniste ». Un métier consistant à aider les organisations mais aussi les institutions publiques et les territoires à aborder les enjeux auxquels l’Anthropocène les confronte. Maintenir, ne pas maintenir, organiser le renoncement, prendre en compte les questions de justice sociale, etc. Toutes les organisations, les institutions, les territoires vont être confrontés à des bifurcations considérables. Un travail d’accompagnement est nécessaire pour aider ces acteurs à concevoir et mettre en œuvre des réponses qui soient démocratiquement (donc avec les populations concernées) discutées, élaborées et mises en œuvre. 

Comment le Design vient-il s’inscrire dans ce programme ?

Je n’ai pas, en tant que directeur de la formation, la prétention d’être designer même si je m’y intéresse et que je le mobilise. Nous n’avons pas une approche « solutionniste », si je puis dire, du design. Dans le cadre de la formation, nous le considérons moins comme une discipline qui aurait toutes les réponses que comme un cadre pluridisciplinaire. Les designers arrivent facilement à discuter avec des ingénieurs, des managers, des chercheurs de toutes disciplines, etc. Cette capacité à circuler entre plusieurs savoirs est tout à fait intéressante et nous en avons besoin pour devenir redirectionnistes. Il nous faut parvenir à associer des enjeux disparates à la fois politiques, sociaux ou techniques, énergétiques, liés au vivant, etc. C’est aussi un cadre qui permet d’intégrer et de faire dialoguer ensemble nos étudiant-es qui, je le répète, ont des profils extraordinairement divers. Ce cadre accueillant s’avère pertinent tant du point du vue des disciplines que des personnes ! Et enfin, ce qui est intéressant dans le design, c’est la variété des pratiques qu’il recoupe.
 
Dans la plupart des cas, le design fait clairement partie du problème que nous traitons ici puisqu’il a participé au déploiement de l’industrie. Mais quand on regarde le design contemporain et ce à quoi s’intéressent de nombreux designers et de nombreuses designeuses, on retrouve de nombreuses réflexions dédiées à l’Anthropocène, à la justice sociale, à la démocratie, etc. Même si c’est encore minoritaire, on peut sans conteste puiser dans ces pratiques. Ce qui nous intéresse, c’est d’entrer en dialogue avec des praticien-nes et des théoricien-nes contemporain-es du design, dont on peut à la fois s’inspirer et avec qui il est possible de travailler. 

Que signifie « service » pour toi ? Qu’est-ce que cela t’évoque par rapport aux problématiques que vous traitez ?

Cela m’évoque évidemment tes travaux [rires] ! Ta thèse bien sûr puisque nous avions échangé il y a quelques années déjà, mais aussi tes travaux actuels ! Quand on parle de service, et sans avoir particulièrement un regard informé, cela m’évoque une distance prise par rapport aux objets et un intérêt centré sur « l’usage élargi » car un service renvoie à une notion plus riche que la notion d’usage ponctuel. Cette idée d’une bascule de l’objet vers le service, est intéressante, même si le service repose par ailleurs sur des objets ou dispositifs et qu’il n’y a pas d’évacuation complète des objets ou de la matérialité bien sûr mais plutôt un déplacement. Cela interroge sur ce que ce déplacement peut induire en retour. Cela pose aussi la question de l’internalisation et l’externalisation de nos activités. Les pays qui ont une économie servicielle aujourd’hui, comme les pays Européens, ont aussi en partie externalisé leur production ailleurs. De ce fait, la balance des émissions peut leur sembler favorable, notamment si l’on regarde les bilans sans dépasser les frontières ou sans prendre en compte les interrelations. C’est évidemment trompeur. Il y a là, à mes yeux, une forme d’ambiguïté qui demande de faire tout un travail d’appréhension et d’évaluation.

Et puis cela me fait penser aussi à des modèles, même s’ils sont discutés, comme l’Économie de la Fonctionnalité où l’on se dit que l'on va se diriger vers une économie servicielle centrée par exemple sur la maintenance, la réparation, etc. L’Économie de la Fonctionnalité est une bascule qui peut être intéressante dans certains contextes mais qui ne pose pas forcément la question de son impact réel ou de la finalité… Il y a eu un alignement avec certains enjeux liés au Développement Durable, mais je ne suis pas sûre que ce soit la meilleure porte d’entrée aujourd’hui pour aborder toutes ces questions.

Connais-tu le Design de Services ? Et si oui, comment vois-tu cette approche par rapport aux enjeux dont nous avons parlé ? 

Je connais le design de services une fois de plus à travers tes travaux ! J’aurai du mal à me prononcer sur l’approche existante que je ne maîtrise pas, mais je vois en tout cas de vrais besoins, par exemple dans le domaine des low-tech. Certaines approches distinguent un low-tech centré sur des produit et un low-tech plus étendu, à la manière de la distinction entre produits et services même s’il convient d’apporter des nuances. Je pense qu’effectivement il existe des besoins très forts car l’approche centrée sur l’objet du point de vue des low-tech est insuffisante à bien des égards et elle appelle d’autres développements. Peut-être une approche plus relationnelle qui pourrait discuter avec le design de services afin d’examiner non seulement la dimension technique mais aussi toutes les  autres dimensions qui sont justement prises en compte et étudiées en design de services. A l’inverse, le design de services pourrait s’emparer de ce domaine pour l’aider à éviter de nourrir les rayonnages des magasins, en y ajoutant des produits low-tech aux produits existants. Ce n’est évidemment pas le sens de la démarche low-tech qui induit des valeurs, des modèles économiques…différents. En quoi le nom « low-tech » est malheureux. Le design de services pourrait peut-être inspirer des démarches de passage à l’échelle. J’y vois un contexte favorable et des besoins urgents.
 
Globalement, nous avons un besoin fort de dépasser les approches d’éco-conception (produit ou numérique) au profit d’approches plus larges qui prennent en compte l’amont et l’aval. De manière générale, s’il est question de sobriété et que l’on veut être sérieux, il est nécessaire d’élargir la focale au-delà de l’objet, du dispositif, du produit, etc.

Vois-tu des synergies avec le Design pour l’Anthropocène ? 

Restons encore un instant sur l’exemple des low-tech. Il se trouve que je fais intervenir dans le Master des ergonomes qui ont travaillé sur la thématique « Low-tech et ergonomie » et qui comporte des aspects liés à ces enjeux serviciels. L’ampleur des changements à venir dans le domaine du travail est considérable et encore bien peu discuté. On a besoin de réflexion et d’accompagnement par des ergonomes. Il y a là une continuité avec d’autres réflexions que nous conduisons avec nos étudiantes, nos étudiants et des(eco)syndicats sur l’avenir du travail par exemple. Tout reste à faire.
 
Toujours sur les Low-tech, une étudiante du Master travaille sur les modèles économiques avec en ligne de mire l’enjeu du passage à l’échelle et la nécessité de toucher toutes les populations et pas seulement celles sensibilisées aux technologies et technologies alternatives. A mon sens, concevoir des services permettant d’aller vers des modèles vertueux et pérennes s’impose. Je le répète : tout ne pourra pas et sera pas à maintenir à l’avenir. Par conséquent, il faut regarder si on peut repartir d’un modèle existant pour aller dans d’autres directions ou quels modèles alternatifs mettre en place. Il faut identifier, rediriger et créer les outils concrets de la redirection écologique. Le fait de devoir basculer vers des modèles différents, comme pour les stations de ski par exemple, pose évidemment de (très) nombreuses questions.
 
C’est pour cela que la stratégie est centrale. Si l’on veut maintenir la rentabilité de manière pérenne, il est difficile de toucher aux cœurs des activités et aux modèles qui leurs sont associés. Or il s’avère que cette rentabilité ne sera pas maintenue et ne devra pas l’être au regard de toutes les bifurcations auxquelles nous assistons. Il faut par conséquent œuvrer à l’échelle de l’organisation et ne pas se contenter de traiter ses « externalités négatives ». Il n’existe pas un seul modèle économique vers lequel se tourner. Il faut regarder où nous en sommes et ce que l’on peut mettre en place pour opérer une forme d’atterrissage progressif par paliers successifs et ainsi diminuer la violence des chocs à venir. C’est au cœur de notre réflexion et de notre action, j’invite les praticien-nes du design de services à intégrer ces réflexions pour avancer de concert sur ce chemin de questions.

Un dernier mot ?! 

Associer redirection écologique et design centré humain au sens large qui intègre le plus-qu’humain et rejette tout ce qui produit de la « défuturation », comme l’indique Tony Fry, me semble ouvrir des perspectives prometteuses. La tâche est considérable. Je suis donc très content de voir des initiatives émerger pour se mettre concrètement au travail sur ces questions-là. Et j'ajoute : travailler sur le travail, c’est là un enjeu excessivement important de la redirection écologique qui a été largement sous-estimé ces dernières années mais qui n’en n’est pas moins prioritaire !